從語理分析和修辭到語言環境

陳力恒
二零零八年十月

　　當女生對男朋友說不的時候，男方不宜立刻鳴金收兵，而要揣摸女方真的不想還是欲拒還迎。怎樣揣摸？透過觀察女方的眼神、情態、動作、舉止等等，還有週遭的氣氛。我們聆聽的時候，不只要留心對方的言話，還要掌握其他環境因素。寫作和閱讀文字，亦復如是。

　　筆者初學語理分析時常遇到一種問題：碰著一些修飾過的句子，如何分辨句子是否有語病？換一種說法：如何釐定句子是運用了某種修辭手法來表述，還是墜入了語言陷阱？一般批評語理分析的人，例如歐陽可興[1]、梁燕城之流，是搞不清語理分析的正確用法。一般介紹修辭學的文章都沒有觸及語理分析。筆者試圖先扼要勾劃語理分析和修辭兩者可能令人混淆的部分，再列舉一些例句作佐證﹝熟識這兩門學問的讀者大可略去此兩節﹞，從而闡釋解決問題的重要因素：語言環境。本文旨在昭彰掌握語言環境在閱讀和寫作的重要性，對象是熟適和不熟適語言環境的人。

一、語理分析

　　語理分析是思考方法的基礎環節。現時華文界較有系統地介紹語理分析的主要著作，有李天命的《語理分析的思考方法》和《哲道行者》以及張海澎的《分析邏輯——理性思維的基石》。跟本文有關的主要有四點：歧義、含混、著色和實化。跟本文關係不大的如闕義、癖義、空泛、晦澀等等且不表。

　　何謂歧義？有些詞語有多義﹝兩個或以上不同的意義﹞，例如「做夢」，可指睡覺時的狀態，可指不切實際的空想。通常，我們可以透過前文後理來判定句子中某詞語的意思。例如，男生拿著一零八朵玫瑰，送給女生，並求婚，女的說：「你別做夢！」。這裡「做夢」顯然不是指睡覺時的狀態。然而，有些時侯，我們不能從前文後理來推斷詞語的意思，那便會引起思想混亂。

　　何謂含混？有些詞語沒有清澈明確的界線，例如「好人」、「壞人」，若果某女子平日賢良淑德、持家有道，只是有次按捺不住紅杏出牆，她算好算壞？又如「窮人」、「富人」，若果我身家只有十元，是窮人。你給我一元，我還是窮人。再給我一元，我還是窮人。若果全世界每人每天給我一元，十天後，我還是窮人嗎？然而，「窮人」和「富人」的界線在哪裡？

　　何謂著色？試看，「錢先生治學態度嚴謹，常常字斟句酌」，跟「錢先生做學問很固執，常常咬文嚼字」。兩者所描述的事態基本一樣，但有些詞語帶有情感色彩，使讀者有不同感受。相似的例子還有「尋芳」和「嫖妓」、「浪漫」和「肉麻」、「堅定」和「愚頑」等等。

　　何謂實化？把非具體名項﹝如「真理」、「理性」、「國家」、「社會」﹞當作具體名項﹝如「蘇格拉底」、「這本書」、「吉他」﹞使用。如甘迺迪的名言：「不要問國家為你做了甚麼，要問你為國家做了甚麼。」就是將「國家」實化。又如海德格說：「真理本身不是終極，但象徵活力化之下[2]。」是將「真理」實化。

二、修辭

　　修辭是一門藝術。「修辭是為適應特定的題旨情境，運用恰當的語言手段，以追求理想的規律[3]。」跟本文有關的主要有四點：詞語移用、詞語代用、色彩配合和生動﹝比喻、擬人、誇張、雙關﹞。跟本文關係不大的如詞語仿用、聲音配合、周密、簡煉、對偶、排比、頂真、回環、錯綜等等且不表。

　　詞語移用指臨時改變某些詞語的用法或詞性。下面例一改變了「貪污」一詞原來的用法，收幽默之較；例二的第二個「老」字，把敘述人的動詞順勢拈用到另一事物﹝心﹞：

例一：媽說：「你給陳師傅捎個信，什麼時候煨了湯，請他來喝一大碗。」這個意思，我貪污了。心裏佩服他，感激他，可帶他到我們家喝湯不是時候，不不不，是絕對的不合適。

例二：他，人老心不老，村上各種活動，他都積極參加，事事帶頭。

　　詞語代用，或借代，指為了突出或避忌某人或某物，而用一些本來不指稱相對人或物的名詞來指稱。下面「白頭髮」替代「老人」，「哭鼻涕」替代「小孩」，「倒了」替代「犧牲」，「掛了花」替代「負傷」：

例三：白頭髮、哭鼻涕的留下，年青力壯的跟我來。

例四：射手倒了，班長也掛了花。

　　色彩配合指就特定的場合和對象，詞語含有情感或語體色彩，從而表達某種氣氛。日常生活中有些詞語含有褒義或貶義。前者的例子有：「再接再勵」、「豪傑」、「黼黻」；後者的：「變本加勵」、「犬彘」、「疙瘩」。「崢嶸」解作「才德出眾、才華洋溢」時屬褒義，解作「冷冽凶惡」時屬貶義，例如在下句例子中就屬於褒義。

例五：公子天資聰敏、頭角崢嶸、刻苦耐勞，看你他日必成大器。

　　生動是句子琢磨錘鍊的要求，跟本文有關的手法包括比喻、擬人、誇張、雙關。比喻﹝明喻、暗喻和借喻﹞可把未知變已知、抽象變具體、深奧變顯淺、平淡變生動；擬人是把思想感情灌注入其他生物或死物上；誇張是為了強調事物，例如把事物講得極強、弱、大、小、高、低、長、短來渲染突出；雙關依靠語言環境，以聲音或意義上的聯想，使一事物同時關涉兩事物，使言外有意。

例六：新水井，亮閃閃，
　　好像姑娘水汪汪的眼，
　　看得玉米露牙笑，
　　看得地瓜渾身甜，
　　看得穀子垂下了頭，
　　看得高粱羞紅了臉。

例七：還沒喝到嘴裏，心就醉了。

例八：老梁歪著腦袋看兒子，怎麼這麼不順眼？啊，對了！黑眼鏡！他呼地伸出手，扯下兒子的眼鏡，叭地摔到地上：「這玩藝兒叫你看不清！」

　　例六運用了擬人法，表達了時物的特點。例七是誇張，理應是先喝酒後醉，卻寫成沒喝就醉，是時間上的誇張。例八「看不清」明指戴著眼鏡看不清，暗說有了壞思想看不清前進方向。

三、語言環境

　　談語言環境前，先看看一段誤解、曲解或濫用語理分析的杜撰文字：

　　例一的「貪污」是什麼意思？那明顯不是按照慣常定義，是扭曲「貪污」一詞的原義。例二的「心不老」是什麼意思？「人老」是指生理上年長，「心老」是指生理上還是心理上呢？意思不明確。例三「白頭髮、哭鼻涕的」什麼？形容詞怎樣「留下」？例四射手倒下跟班長身上掛花有什麼關係？例五的「天資聰敏」和「刻苦耐勞」是褒義，「頭角崢嶸」卻是貶義，有歧義，句子不協調。例六的「玉米」怎麼會「露牙笑」？「穀子」怎麼會「垂頭」？「高粱」怎麼會「紅臉」？狗屁不通。例七未喝怎醉？本末倒置。例八「看不清」是什麼意思？指戴著眼鏡看不清，還是有了壞思想看不清前進方向？意思不明確。

　　以上一段堪為強詞奪理的典範，上面提過的歐陽可興和梁燕城很擅此道。雖然語理分析以釐清先行，但不是濫問「在論題中，ｘ一辭是什麼意思？」不斷追問定義，只會形成循環論証。語理分析著重恰當地提問，不是胡亂提問。以為每個詞都要解釋，是誤解語理分析。現在看看，上述語理分析的陷阱和修辭的手法，有不少相似之處。我們如何釐定一句句子是著色還是色彩配合？是實化還是比喻？是含混還是誇張？是歧義還是雙關？諸如此類？

　　上面提過修辭學是為適應特定的題旨情境，我們再仔細看看這點。要表達某種修辭效果，必須配合語言環境。有些詞孤立地看無所謂好壞，但把詞放到某些句子或段落裡，使人有不同感受，就是語言環境所致。詞的選用是關乎上文不理的，我們不能斷章取義。要先了解文章題旨情境，再可掌握修辭手段。試看：

例九：這假期又悠長又短暫。

　　假如這句是出自一篇抒情散文，作者是想描寫一種複雜的心境，感到時間有時很長有時很慢，這無不可；假如這句是出自一篇論說文，作者想說明時間上既長且短，意思不明確[4]。

例十：誰說人死不能復生？只要你想，死多少次也能。例如你極怕老鼠，便把自己和一群老鼠困在一起，想必令你生不如死；例如你不懂喝酒，便把自己灌醉，想必令死去活來；例如你遇上嚴重的意外事故而死不去，更是一次死裡逃生的經歷。

　　這是混淆了生理上的死亡和心理上的痛苦經歷。本來，以「生不如死」、「死去活來」、「死裡逃生」來描述一種極度痛苦的心境，是誇張的比喻，並無不可。但以此來論証人有多條命，卻是犯了詞意轉移。一個詞可有多個意思，上面亦提過雙關的修辭手法，可引領言外之意。然而，在同一語境，詞義不得不保持一致[5]。

　　如何釐定歧義、相關或詞意轉移？舉例說，假設詞Φ有φⅠ和φⅡ兩種不同的意義。若我們不能從一句句子或一段段落中判斷Φ是哪種意義，而Φ又並非同時有兩種意義，就是歧義；若Φ明指φⅠ暗指φⅡ、或相反、或兩者皆可，沒有造成思想混亂，就是相關；若你想証明Φ在φⅠ解時有某種特性，卻在論証過程用了φⅡ之義，那論証便不成立，就是詞意轉移。

　　另外，雖然「是」字句和用「是」字作暗喻的句式都是「Φ是Δ」，不可混淆[6]。「是」字句一的Δ解釋Φ，暗喻句的Φ是本體Δ是喻體。而自問自答和反問兩種修辭手法，不是正式的疑問句，不可混淆。這兩點比較簡單易懂。

　　讀了本文頭兩句而判斷這是一篇教人泡妞的文章，是魯莽、斷章的表現；拿語理分析批判黃子華和周星馳之類的笑匠，是讀死書、不懂幽默的表現；只顧浮光掠影地講究修辭而不理邏輯，是欠缺理性、不求對錯的表現；僅了解字面意義不探察語言環境，是不懂文章、不求細心的表現。



主要參考書目

李天命：《語理分析的思考方法》﹝香港：青年書屋，1981 年 9 月初版，1999 年 3 月再版﹞。華文界語理分析開山之作。本文所講有關語理分析的定義多參照此書，恕不詳列附注。

李天命：《哲道行者》﹝香港：明報出版社，2005 年 7 月初版，2005 年 7月三版﹞。李氏將語理分析提煉淨化為思方五環的第一環。

張海澎：《分析邏輯——理性思維的基石》﹝香港：青年書屋，2004 年 6 月初版﹞。對語言環境有較深入的探討。

胡裕樹主編：《現代漢語﹝增訂本﹞》﹝香港：三聯書店，1992 年一版，2003 年一版十印﹞。本文所用有關修辭手法的定義多參照此書，恕不詳列附注。

張斌：《漢語語法修辭常識》﹝香港：香港教育圖書公司，1991 年 4 月一版，1998 年七印﹞。

注

[1] 歐陽可興：《語理分析的思考偽術——一個宗教冥想的哲學角度》﹝香港：佛教慈慧服務中心，2000 年 11 月初版﹞。此書內文與引文編排甚亂，立論不清不楚，難讀。

[2] 原文為：that truth itself is not ultimate, but stands under an empowerment. 見 Martin Heidegger, The Essential of Truth: On Plato's Cave Allegory and Theaetetus. (trans. Ted Sadler) New York, London: Continuum, 2002, p.82.

[3] 胡裕樹主編：《現代漢語﹝增訂本﹞》，頁 436。例句多引自此書：例一見頁 449、例二頁 450、例三頁 452、例四頁 454、例六頁 508-509、例七頁510、例八頁 515。

[4] http://www.thinkerspace.com/node/476 有類似的討論。

[5] 參看張海澎：《分析邏輯——理性思維的基石》，頁 57-58。

[6] 古文的句式為「Φ者，Δ也」或「Φ，Δ者也」。例如周敦頤〈愛蓮說〉中「菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。」是暗喻不是解釋。跟現代漢文同理，不贅。